Mes amortos sont vieux : comment réhausser ma 405 ?

Salut à tous ! :please:

Je trouve que les suspensions de mes voitures sont faiblardes (deux 405 berlines grdt de 1989 et 90)

J'ouvre cette discussion pour traiter deux problèmes :

- Le train arrière est fatigué : dès que je met 50Kg dans le coffre, la voiture est déjà basse. Je vous laisse imaginer à quoi ma 405 ressemble si je pars en vacances avec 3 personnes et le coffre pleins de baguages : elle touche le sol sans parlet de l'incontournable effet 'gordini' qui me bouffe les pneus

Est-ce qu'il existe des barres de torsion renforcées ?
Peut-on doubler les amortisseurs ? (quoique : pas de grand interêt, je l'avoue)

quand je me suis mis sous la voiture pour voir à quoi ça ressemblait, ça m'est venu tout de suite à l'esprit de mettre 2 amortisseurs sur le même boulon mais ça ne va pas me remettre ma barre de torsion comme je veux

J'ai entendu dire qu'on pouvait mettre des trains de picasso ou de partner (on parle bien des premières séries ? )

à la limite j'y mettrais même un train de mi 16 pour avoir les freins à disques
(j'en vois déjà certains qui se disent "oh mais c'est pas bien, c'est pas légal" )


-au train avant : j'ai mis des pneus neiges (les 'dessins' du pneu font penser à des crampons de cross)
la tenue de route est bizarre à basse vitesse . Sur les manoeuvres de parking, quand je braque les roues et que j'avance , les roues ne se remettent pas droites toute seules. Alors que normalement quand on roule, si on lache le volant,en sortie de virage, les roues ont tendance à suivre l'inertie de la voiture et à se remettre presque droite . Moi non, jusqu'a 30km/h, si je lache le volant en plein virage , il ne revient pas . Est-ce normal ?

1/ tes pneus sont des grosses m...c'est pour ça que ta direction est dur. sauf erreur de ma par.

2/un amortisseur classique ne défini pas l’assiette, c'est les ressorts ou les barres, la preuve, si tu les retire, ta 405 ne serra pas plus basse.

3/j'ai rehaussé la mienne, très simplement, il suffi de la recrantée en assiette break ou plus, mais pas trops quand même, bien que pour rouler à 130...

pour ce faite, il te faut un faut amortisseur dont tu règle la course. Je me rappel plus la valeur mais tu met sur cale, tu vire les amortisseurs, tu met ton faut amortisseur, et tu rajoute 3 centimètres quand tu recrante.
C'est les doigts dans le nez à faire.

On partait en vacances chargé a fond les 3 filles derrière et aucun soucis. Un train de berlingot et plus dur et se monte , mais si ton tube n'est pas foutu, en utilisant la méthode que je t'ai donné, pas la peine de faire des frais.

Quand je récupérerai la mienne, c'est ma fille qui la squatte, je vais voir pour relever l'avant.

Un moment, j'avais monté des pneus à plus fort développement, c'est super mais ça fausse le compteur et c'est illégale.

Ha bah tiens, je viens de trouver un "tuto" y'a 3 minutes : https://www.forum-405.com/t14158-la-gamme-du-decrantage

Effectivement ça n'a pas l'air sorcier dans le principe. Maintenant il faut jouer franc jeu : j'ai pas encore essayé de démonter mes essieu arrières, pour ainsi dire, je n'ai même pas regarder dans la revue technique comment dissocier les barres de torsion.

Pour te répondre :

1: j'ai peut être effectivement des pneus de merde (bravo michelin ... )
d'ailleurs l'adhérence sur route mouillée est critique !
Pour la neige, vu les "crampons" c'est parfait, mais autrement sur route humide j'ai déjà dérapé sévèrement
Et puis, même si je n'ai acheté la voiture qu'en septembre, j'ai noté ce phénomène seulement depuis la pose de ces nouveaux pneus... j'espère que ce n'est pas un hasard

2: j'ai pas encore vu le fonctionnement, mais tu as raison, il semble qu'a l'arrière, les "amortisseurs" n'ont que de l'huile pour absorber les chocs. ça n'a pas le rôle d'un ressort :siffle:

Puisqu'a l'avant on a un tube d'huile qui joue le rôle d'amortisseur (pour les chocs) et un ressort qui joue un role de suspension -> si j'ai bien compris, seule la barre de torsion joue le role de ressort

t'as vu je comprends vite, (mais 'faut m'expliquer longtemps)

salut,
pour la tenue de route,tes pneus,ne sont pas en cause à 100%
j'ai beaucoup roulé en 405,et je peux te dire que le cul de la voiture,m' est
souvent passé devant

si t'avais des michelin alpin, ça serait très différant, j'en ai eu, faut être un vrai poireau pour se vautrer avec des alpins. la tu à des neiges vu ce que tu décrit.

Michelin Alpin = pneu neige

florent333 a écrit:Michelin Alpin = pneu neige

ha non !!!!

ce sont des pneus contacte à lamelles. Leur rôle est d’adhérer sur route gelé ou sur verglas ou encore sur neige tassé. Ce sont des pneus "hiver"

Les neiges ne son pas lamellé. Ils son en vois de disparitions. Il présente de gros crampons pouvant souvent recevoir des clous ils n'ont d’intérêt que sur neige épaisse. Et encore, faut qu'ils soit neuf. Clouté, c'est une autre histoire, tu grille tout le monde sur neige.

ce sont des pneus complétement différant. Le contact fait ventouse comme un escargot, le neige plante des crampons, comme des godasse de foot.

hello
j'ai ce genre de pneus ! (image chopée sur google)
http://images.forum-auto.com/mesimages/657563/Pneu%20Neige.jpg

c'est un contact à lamelle

Adragon a écrit:

florent333 a écrit:Michelin Alpin = pneu neige

ha non !!!!

ce sont des pneus contacte à lamelles. Leur rôle est d’adhérer sur route gelé ou sur verglas ou encore sur neige tassé. Ce sont des pneus "hiver"

Les neiges ne son pas lamellé. Ils son en vois de disparitions. Il présente de gros crampons pouvant souvent recevoir des clous ils n'ont d’intérêt que sur neige épaisse. Et encore, faut qu'ils soit neuf. Clouté, c'est une autre histoire, tu grille tout le monde sur neige.

ce sont des pneus complétement différant. Le contact fait ventouse comme un escargot, le neige plante des crampons, comme des godasse de foot.

Tu aurai des photos de ce que tu appelles pneu "neige" ? Parce que pour moi ça ressemble plus à un pneu tout chemin ce que tu me décris, dont certains sont cloutables pour un usage hivernale.

Sachant que tous les pneus "hiver" sont marqués "M+S", soit Mud + Snow. Ce qui sous entend la présence de crampons plus profonds en plus des pavés lamellés. Et c'est ce que j'ai eu sur les nombreux pneus "hiver" que j'ai utilisé (Trayal, Toyo, et les derniers des Nokian).

ça ressemble un peut à ça: (mais on en trouve quasiment plus) c'était avant l'invention du pneu à lamelles.



et voici un très bon pneu:



et avec ça, tu roule à fond sur la neige , mais que sur la neige ou la glace !




j'ajoute que par expérience, un pneu contact, ça marche bien la première année, pas trop mal la seconde, après, même s'ils sont peut usé, c'est plus ça, pas terrible.

Un bon pneu contact a deux témoins d'usure, le normal à 1.6 mm et un autre plus haut qui te signifie que ton pneu n'est plus au top sur la neige , a finir en pneu été .
Ca c'est la théorie + markéting , après même au témoin hiver ça doit tjrs aller mieux qu'un pneu été .

benoitfox92 a écrit:hello
j'ai ce genre de pneus ! (image chopée sur google)
http://images.forum-auto.com/mesimages/657563/Pneu%20Neige.jpg

Vieux pneu , c'est la 2° version des michelin alpin ( d'ailleurs j'ai comme un doute je ne sais pas s'ils s'appelaient alpin ), 2° version car les 2 pavés du milieu sont inversés par rapport aux extérieurs, en effet sur la 1° version toutes les lamelles étaient dans le même sens ce qui fait qu'ils y avait une excellente motricité mais pas bq de freinage , michelin ( ou les monteurs de pneus ?)recommandait donc d'inverser le sens de rotation sur les roues non motrices pour récupérer du freinage .

desmorg a écrit: michelin ( ou les monteurs de pneus ?)

pas michelin, les monteurs de pneus! et c'était pas une bonne idée car tu te retrouvait avec le cul devant car tu perdait le bénef des contacts sur l’arrière (90 % des caisses son des tractions).
et de toutes façons, les frein ar, c'est juste pour stabiliser, ça freine pas grand chose (essayez de vous arrêter juste au frein à main) , j'ai roulé 2 ans sans frein ar sur ma 405 sri, je les avaient condamné car foutu, bien la voiture freinait plutôt bien, on ne s'en rendait même pas compte.

Mouais , je l'avais fait sans pb et le sens de rotation est pour que les lamelles agrippent la neige en motricité donc à l'ar .
Si Michelin a corrigé le tir sur la version de la photo c'est qu'il y avait bien un pb mais bon faut pas leur en vouloir quand on innove il y a tjrs moyen d'améliorer.
Si on suit ton raisonnement cette 2° version n'est pas une bonne idée vu que les rangées du milieu ne sont pas orientées comme les extérieur non ?
Il y avait d'ailleurs les rechapés RECAM ( FAP) qui avaient ce profil mais avec toutes les lamelles orientées dans le même sens, ça marchait pas mal pour pas cher .
Bref on s'en fout un pneu car ce boudin a depuis longtemps bien évolué , au fait je bloque les roues au frein à main sur toutes mes caisses donc ça freine un petit peu quand même .

ce n'est pas mon raisonnement, mais celui des fabricants. j'ai connu un ingé qui bossait la dedans et il m'a appris 2 chose :

1/je ne connais rien.(profile, toile, carcasse qui peut avoir un sens de rotation, cerclage, force centrifuge, déformations latérale, plusieurs gommes pour un pneu, faut tout prendre en compte quand on fabrique. hou la la , je n'ai retenu que 1% de ce qu'il à voulu m'expliquer)

2/faut respecter les préconisations car on peut faire des sacrées conneries.

Heureusement, de plus en plus de pneu sont fait pour rouler dans les 2 sens.

et comme tu dis, ça freine un petit peu avec le frein à main.

Avec une super 5, a un stop à giromagny, rue des écoles, une rue en descente en plus, les freins m'ont lâchés net, la pédale au fond, ta pas l'air d'un con : j'ai tiré le frein à main, les roues se son bloquées, mais la voiture à continuer comme si de rien était ou presque ! coup de bol, celui qui arrivait à gauche depuis le ballon d'alsace , lui, il avait de bon freins et des bon réflexes !