Peinture opaque vernis

Bonjour.

Mon break est blanc BETA : code POWL.
C'est une peinture opaque vernis.

Ca veut dire quoi ?

Y a t'il un PRO carrossier dans l'assemblée ?

Je viens d'avoir le déclic : c'est du non métalisé je pense...

Je suis étonné de voir de l'opaque verni.
C'est du brillant direct en opaque non ?
mais rien n'empêche de la vernir certes .
Facile a vérifier avec un coton + polish:
s'il sort de la couleur de la peinture = direct
s'il sort normal( sale ) = verni .

Pas le temps de travailler ce tableau ci-dessous afin qu'il apparaisse correctement :

Code	Référence	Métallisée	Vernie
EDW	beige antilope		X
MOCN	beige mayfair	X
EDE	beige ténéré		X
POCX ou ECX	beige tibesti		X
POCC	beige tropic		X
POWP	blanc banquise		X
POWL	blanc beta		X
POWT ou EWT	blanc meige		X
EPY	bleu atlantide		X
EPE	bleu azur
M1MC ou EMC	bleu azuro	X
MONV	bleu blizzard	X
P3MU ou EMU	bleu calypso		X
P3LA ou ELA	bleu d' arabie		X
MOPT	bleu de saxe	X
PONP	bleu imperial		X
EPC	bleu lazuli		X
MOMY	bleu miami	X
MOMH ou ELH	bleu ming	X
MOMH	bleu polaire	X
MONQ	bleu sigma	X
MOLZ ou ELZ	bleu topaze	X
EJC	bordeau		X
EEA	brun castillane		X
MOES ou EES	brun sarde	X
EFG	brun tibetain		X
M1YS ou EYS	gris argent	X
MOTH	gris château	X
ETR	gris fumée		X
MOTP ou ETP	gris futura	X
MOTW ou ETW	gris graphite	X
M1TA	gris magnum	X
MOYC	gris quartz	X
MOTF ou ETF	gris winchester	X
POAU	jaune genets		X
MOXC	noir kazan	X
P3XY ou EXY	noir onyx		X
POOG ou EKG	rouga acariate		X
P3HZ ou EJZ	rouge andalou		X
EKS	rouge clair		X
MOJP ou EJP	rouge plaisir	X
P3KB ou EKB	rouge vallenluga		X
MOQZ ou EQZ	vert agathe	X
POQY	vert epicea		X
MOSS	vert fluorite	X
MOSB	vert mayerling	X
MOQU	vert nausicaa	X
MORP	vert Rolland Garros	X
MORM	vert sorrento	X

desmorg a écrit:Je suis étonné de voir de l'opaque verni.
C'est du brillant direct en opaque non ?
mais rien n'empêche de la vernir certes .
Facile a vérifier avec un coton + polish:
s'il sort de la couleur de la peinture = direct
s'il sort normal( sale ) = verni .

Oui la peinture opaque à l'origine c'était du brillant direct. Mais l'inconvénient du brillant direct c'est qu'avec les uv, il finit par "faner". Alors que si on le verni, il y a peu de chance que 5 ans après la peinture soit toute terne. D'ailleurs il doit plus y en avoir beaucoup de peinture en brillant direct à l'heure actuelle, elles sont toutes vernis maintenant ?

sur la 205 GRD que j'ai repeinte , c'est éxactement ce qu'il s'est passer ... elle était rose ma tite barbieCar !

flosti a écrit:

desmorg a écrit:Je suis étonné de voir de l'opaque verni.
C'est du brillant direct en opaque non ?
mais rien n'empêche de la vernir certes .
Facile a vérifier avec un coton + polish:
s'il sort de la couleur de la peinture = direct
s'il sort normal( sale ) = verni .

Oui la peinture opaque à l'origine c'était du brillant direct. Mais l'inconvénient du brillant direct c'est qu'avec les uv, il finit par "faner". Alors que si on le verni, il y a peu de chance que 5 ans après la peinture soit toute terne. D'ailleurs il doit plus y en avoir beaucoup de peinture en brillant direct à l'heure actuelle, elles sont toutes vernis maintenant ?

Ce n'est pas tout a fait comme ça, car opaque veut dire ==> "Qui n’est pas transparent, qui ne laisse pas passer la lumière"

En principe en automobile aucune peinture n'est en brillant direct, c'est du mat, et sur-couché d'un vernis brillant, justement pour assurer une bonne protection et anticorrosion surtout.
Et aussi le fait qu'un brilant direct, n'a pas un effet escompté suffisant pour l'automobile proche du 100% en degré, biens souvent c'est du 90% maxi, et donc le vernis compense ce manque.

Car une peinture brillante n'a jamais ternie aux UV, il suffit de regarder dans l'industrie, beaucoup d'éléments d'ouvrages, constructions, etc.... sont en brillants directs, et pas ternissage.

Le seul souci rencontré avec les peintures et donc dû aux UV, ce sont les peintures epoxy qui farinent dans le temps, en d'autres qualités aussi mais selon certaines teintes notamment les rouges dû a des pigments de mauvaise qualité et qui ont un pouvoir couvrant extrêmement faible due a leurs concentrations.

flosti a écrit:
Oui la peinture opaque à l'origine c'était du brillant direct. Mais l'inconvénient du brillant direct c'est qu'avec les uv, il finit par "faner". Alors que si on le verni, il y a peu de chance que 5 ans après la peinture soit toute terne.

D'ailleurs il doit plus y en avoir beaucoup de peinture en brillant direct à l'heure actuelle, elles sont toutes vernis maintenant ?

Depuis longtemps en effet et obligatoire maintenant vu que c'est de la peinture à l'eau .

Grignou a écrit:


En principe en automobile aucune peinture n'est en brillant direct, c'est du mat, et sur-couché d'un vernis brillant, justement pour assurer une bonne protection et anticorrosion surtout.
.

Pas d'accord , depuis qq années en effet c'est du vernis et obligatoire maintenant avec les peintures à l'eau .
Antérieurement (+/- 20 ans ) c'était courant surtout sur les bas de gamme d'avoir du brillant direct.
J'ai eu le cas sur la Super 5 , orange granulleux au bout de 2 ans et demi, polisher ne set à rien car ça ternit de nouveaux de suite .
Quand je l'ai repeinte j'ai mélangé 50/50 peinture et vernis en dernière couche et là ça a tenu, moins que du vrai vernis car ca rematte par endroit , mais c'était en 1996 donc 14 ans depuis .
Il n'y a cas voir le nombre de Super5/205 bleu/rouge toutes matte pour s'en convaincre .

Desmorg, j'ai dit en principe pour les peintures en brillant directe, donc à ma connaissance et ayant travaillé + de 15 dans la fabrication et commercialisation des peintures industrielles et autres, je n'ai jamais vu aucun professionnel de l'automobile vouloir de la peinture brillante directe, ils exigeaient toujours une base mate + vernis.

De plus le fait d'avoir fait ton mélange 50/50 avec du vernis ne fera jamais remonté ton degré de brillance correctement, tu n'as fait qu'une approche, et de plus il y a des % a respecter, car plus tu mettras de vernis dans ta peinture, tu perds du pouvoir couvrant.

car une peinture à la base c'est quoi, et bien c'est toujours du vernis (résine)+ des liants + des pigments, des produits opacifications + additifs, donc la seule solution pour un très beau brillant, c'est toujours de sur-coucher avec un vernis que ce soit une base mate ou brillante en dessous.

Un lien pour mieux comprendre
http://www.decoration-peinture.org/composition_schematique_de_la_peinture.php

Grignou a écrit:Desmorg, j'ai dit en principe pour les peintures en brillant directe, donc à ma connaissance et ayant travaillé + de 15 dans la fabrication et commercialisation des peintures industrielles et autres, je n'ai jamais vu aucun professionnel de l'automobile vouloir de la peinture brillante directe, ils exigeaient toujours une base mate + vernis.

Donc tes clients réparaient une auto en brillant direct avec du vernis car fatalement ils ont été confrontés au pb .

De plus le fait d'avoir fait ton mélange 50/50 avec du vernis ne fera jamais remonté ton degré de brillance correctement, tu n'as fait qu'une approche, et de plus il y a des % a respecter, car plus tu mettras de vernis dans ta peinture, tu perds du pouvoir couvrant.

car une peinture à la base c'est quoi, et bien c'est toujours du vernis (résine)+ des liants + des pigments, des produits opacifications + additifs, donc la seule solution pour un très beau brillant,

Possible mais l'auto était bien rouge, bien brillante , de plus entre repeindre une auto et quelle soit matte de nouveau au bout de 2/3 ans ou mixer du vernis et que ça tienne le choix est vite fait .

c'est toujours de sur-coucher avec un vernis que ce soit une base mate
ou brillante en dessous.

Comment tu fais pour passer du vernis sur une base brillante:
reponcer
ou
passer sur base mouillée.?

En effet, certains clients pouvaient quand même prendre du brillant direct pour une question de coût, puisque il faut moins en quantité (logique) et en temps aussi, mais tout en les ayant prévenu au préalable d'un effet escompté bien au départ, mais qui peut donner à moyen terme des résultats catastrophiques dans certaines teintes (les blancs ne posaient quasi aucun problème)
Donc du coup la fois suivante, le client prenait une base mate ou satiné + vernis.

Pour recouvrir une base brillante, tu peux faire du mouillé sur mouillé oui et non, le tout est de respecter les intervalles de recouvrement mini et maxi préconisés selon le type de peinture, donc il faut être entre les 2, car :
-Si avant le mini, le vernis va faire friser la peinture
-Si après le maxi, l'accroche ne sera pas bonne, et la couche de vernis s'écaillera.

Pour ton souci, avec ton rouge (pour la raison que j'ai évoqué plus haut), c'est bien ça, les UV ont détruits le film de peinture, donc dans ton cas si tu avais recouvert avec un vernis, tu aurais eu une protection qui n'aurait pas filtrer et donc pas atteint la couleur rouge de ton film de peinture. Car mélangé du vernis avec de la teinte, et remettre une couche de vernis par dessus, cela n'a pas du tout le même effet protecteur.
A l'extrême, si on suit ce raisonnement, tu mélanges les apprêts, la teinte et le vernis, etc... bonjour le résultat.
En fait ce qui fait une protection ce sont les épaisseurs successives de films/qualité différents de peintures déposés
Je ne sais pas si c'est très clair, mais pas facile a expliquer comme ça.

C'est le peintre qui m'avait donné la combine, ce n'est surement pas aussi top que du vrai vernis en dernière couche mais c'est bien bien mieux que le brillant direct .